Den 12 augusti träder PPWR i kraft vilket innebär stora förändringar för förpackningsindustrin. Det är en omfattande lagstiftning som innebär ett pärlband av förändringar. För att Sverige ska kunna ”rätt in sig i ledet” har Regeringskansliet sänt ut Naturvårdsverkets förslag på remiss till berörda parter med sista datum 3 april. Näringslivets Producentansvar, NPA, har självfallet gett sin syn på detta. Vi bad Axel Naver, näringspolitisk expert och hållbarhetsansvarig om några kommentarer.
Enligt Axel Naver har Näringslivets Producentansvar, med 9000 anslutna företag, både positiva och negativa synpunkter på remissen, inte helt oväntat kanske. Något man tycker är positivt är kraven som blir aktuella för kommunerna men förslaget kan förbättras.
– Det ställs krav på kommunerna att leverera material av god kvalitet till producentansvarsorganisationerna och det är en viktig fråga säger Axel Naver.
– I många fall är cirka en tredjedel av allt material som vi hanterar felaktigt och det gör återvinningen svårare. Vi måste hantera en massa material som inte ingår i producentansvaret för förpackningar.
– Vårt förslag är att kraven ska bli tydligare och definiera vad det för kvalitet som krävs. Det behövs tydliga riktlinjer. På så sätt skapas det en grund som ska gälla i hela landet. Det bör sättas en prislapp på materialet som inte omfattas av producentansvaret och det är något som kommunerna bör ersätta producentansvarsorganisationerna för.
Tanken är att en kostnad för kommunerna om man inte klarar att leverera den kvalitet som krävs, ska skapa incitament för åtgärder. Kommunerna bör till exempel jobba målinriktat tillsammans med hushållen för att förbättra källsorteringen.
– Jag är av den åsikten att det går att nå fram till hushållen beträffande hur man ska sortera och många kommuner gör ett bra jobb, mycket material som kommer in är bra, så man ska inte svartmåla, men vi behöver bli bättre för att nå ända fram, säger Axel Naver.
Otydlighet
I Naturvårdsverkets förslag finns även begreppen ”miljömässigt motiverat” och ”tekniskt genomförbart” med och vad som menas är inte tydligt formulerat. Det, liksom att ”förpackningar som på grund av sina farliga egenskaper” ska sorteras som farligt avfall, behöver också förtydligas, menar NPA.
Friåkare
Ett välkänt problem som Naturvårdsverket haft problem med att komma åt, är alla friåkare, det vill säga företag som inte ansluter sig till producentansvaret och därmed kommer undan kostnader och får konkurrensfördelar. Nu kan det skapas nya möjligheter att komma åt detta. Enligt Axel Naver kommer cirka 30 procent av de insamlade förpackningarna från friåkare.
– Regeringen har gett Naturvårdsverket mer medel för att komma åt detta. De har inte haft resurserna för att klara detta ganska omfattande jobb. Sen räcker det inte bara med tillsyn, det måste också finnas en miljösanktionsavgift för friåkarna, på en kännbar nivå.
I dag ligger avgiften på 30 000 kronor som kan vara kännbart för ett mindre företag, men som ett större företag kan svälja utan problem om de bli påkomna.
– Avgiften måste bli så stor att den påverkar alla företag, stora som små och bli avskräckande. Den kan förslagsvis vara baserad på företagens omsättning. Regeringen har nu ett gyllene tillfälle att göra något åt detta.
Nya roller
Naturvårdsverket föreslår också en stor förändring i producentansvarsorganisationernas roll, något som NPA motsätter sig. Det handlar om att ta bort de marknadsdrivna systemen för insamling av förpackningar från verksamheter.
– Förslaget föreslår att vi som är den största organisationen, ska bli ansvariga även för denna insamling men här tycker vi att man tänker fel. Insamlingen via kommersiella organisationer som köper och säljer material fungerar bra. I förslaget ligger att NPA ska godkänna dessa aktörer innan de kan fortsätta sitt jobb. Går detta igenom innebär det otroligt mycket jobb och oavsett hur hårt vi jobbar hinner vi inte få det på plats till den 12 augusti. Vi kommer att behöva minst fram till kommande årsskifte i så fall.
– Nu ska Regeringskansliet gå igenom remissvaren och det tar sin tid, så marginalerna till starten för PPWR krymper.
Förebyggande arbete
I remissen finns en annan punkt som NPA vill se förändringar i. Det handlar om det förebyggande arbetet.
– Det föreslås att en viss del av förpackningsavgifterna ska avsättas till förebyggande arbete, två procent, det vill säga runt åttio miljoner kronor, handlar det om, säger Axel Naver.
– Vår inställning är att förebyggande arbete på olika plan behövs, men att två procent är för mycket. Ska det sättas en specifik siffra bör den vara betydligt lägre. Det viktiga är vilken effekt man kan uppnå.
– Även här tycker vi tidsmarginalen är alldeles för knapp. För att kunna göra något vettigt av det pratar vi åter om årsskiftet. Dessutom påverkar summan förpackningsavgifterna och företagen har redan budgeterat en viss summa för i år.
Sverige har i många sammanhang visat sig som en ”Bror Duktig” och implementerat EU-lagstiftning in i minsta detalj, ofta till skillnad från andra länder. I sitt remissvar skriver NPA att det är viktigt att vi inte tar steg som går längre än PPWR.
Vill du se hela remissvaret från Näringslivets Producentansvar hittar du det här!
Och här finns alla andra remissvar på förslaget!
